等死，死国可乎？

有头条广告，就有新文章，这是小树的承诺。不过今天这篇只是小文，不算是正文。

前些天，拜登亲自下场登陆乌克兰背书，若非把握十足，最高领导人的权威和信用是会损毁的。之后，老普意志有限、动员有限的国情咨文发布。

这场持续一整年的冲突，基本已然通过他们释放的信息，确立了胜负了。

之前小树曾写过一系列文章讲过俄乌冲突，其中最重要的推论，即老普本人绝非战争的获益者，他是被裹挟的。

今天，正好给大家就此写一篇总结。

熟读《史记·陈涉世家》等经典的我们常以为的逻辑链是，寡头贪婪→大众困苦失落→造反→改变上层建筑。

真是会这么简单粗暴吗？

实际上人们没这么傻，造反对于个人的风险和成本太高了。除非和死二选一，否则大伙儿不会这么干的。

还记得原文么。陈胜﹑吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死；等死，死国可乎？”如果不是和逃亡并被处死的代价相同，怎会举大计呢？

那该怎么干？

这些年，俄罗斯的故事明明白白地告诉大家，现实的逻辑链是这样的：寡头贪婪→大众困苦失落→大众撺掇对外战争→战败→外部势力介入→改变上层建筑。

如果战胜了呢？那也很好，会有新增量。不过一旦增量吃完，那就得再撺掇一次。来多几次，总会败的。多败几次，总会变的。

虽然逻辑链变得曲折、迂回又漫长，可广大群众的风险系数降到了最低。

而这个低风险的代价，即是外部势力介入时，必然攫取的高额战后分肥。而这份分肥，当然还是从民众的身上出。

没有什么东西是免费的。

根植于人性和现实规则的逻辑，既适用于俄，也适用于美。